Lakásfelújítás Kérdésre Adott Válasz A Tapasztalt Kertészek

Mennyit takaríthat meg, ha vált fel a kompakt fénycsövekre (CFL) ?: Személyes kísérlet

Ez a kompakt fénycsövek legnépszerűbb kivitele az 1990-es évek közepe óta. A szabadalmak akkoriban lejártak, lehetővé téve e forma széles körű terjesztését.

Ez a kompakt fénycsövek legnépszerűbb kivitele az 1990-es évek közepe óta. A szabadalmak akkoriban lejártak, lehetővé téve e forma széles körű terjesztését.

A kompakt fénycsövek, vagy a kompakt fénycsövek a világítás legújabb innovációi, amelyek bebizonyítják, hogy sok pénzt takarítanak meg a fogyasztóknak az idősebb stílusú izzólámpán keresztül. Ennek a csodálatos pénzmegtakarításnak a bizonyítéka bemutatható, ha közelebbről megvizsgáljuk felhasználásuk kumulatív hatásait. Úgy döntöttem, hogy összehasonlítom személyes használatomat a villamosenergia-társaság által előrejelzett számológéppel a vállalat webhelyén.

A Philips CFL izzó az 1980-as évekből

A Philips CFL izzó az 1980-as évekből

A teljes teljesítmény

2008 augusztusában úgy döntöttem, hogy havonta elkezdem a CFL izzók hozzáadását, és cserélem az izzólámpákat. Költségvetésemre egy vagy két izzó cseréjét terveztem havonta. Mivel egyes izzók különféle típusú kompakt fénycsövek voltak, áraik különböztek. 2010 júniusában befejeztem az izzólámpa cseréjét, és összehasonlíthattam egy hónap, 2008. július (CFL nélkül) és 2010. július (összes CFL) megtakarításait.

253,53 dollárt fizettem a villamos energiáról 2008. júliusban, szemben a 2010. júliusi 192,83 dollárral. Ez 60,70 dollár különbség volt. A családom számára 2008. július melegebb volt, és a váltóáramot több mint 2010. júliusban használták. A termosztátot ugyanazra volt beállítva, de volt még néhány nap a váltakozó áramú használat 2008-ban.

Saját otthoni világítás

Az érv kedvéért mondjuk, hogy a fenti megtakarítási különbség 45 dollárja annak volt köszönhető, hogy a légkondicionáló kevesebbet használt 2010-ben, mint 2008-ban. Ez a nagy régi kompresszor, amely a hűtőegységet hajtja meg (az én rendszerem energiacsillag), még mindig vesz egy tisztességes mennyiségű energiát. Villamosenergia-társaságom szerint átlagosan napi 5 dollárt fizettem AC-n. Valójában a becslések szerint a 130 dollár a 2010. júliusi hűtésnek tulajdonított összeg, így átlagban kissé kevesebb, mint napi 5,00 dollár volt. Ennek eredményeként körülbelül 9 további feltételezett napi AC felhasználás kiszámítása lenne 2008 júliusában, és ez tapasztalatunk golyóparkjában található (hivatkozott számlák). Ez azt jelenti, hogy körülbelül 15 dollár magyarázattal jár a 2010-es megtakarítás 2010-re.

Használatunk statikus volt minden másnál. A sütőt, a hűtőszekrényt, a garázs ajtaját, a tűzhelyet, az edényvizet és a vízmelegítőt azonos módon használták. Tehát gondolkodásom szerint a ház világításának energiája volt az energiafelhasználás üdvözlendő változása. A házban nem volt olyan módosítás, amely befolyásolná az energiafelhasználást.

Saját energiafogyasztásom, szemben a ráta kalkulátorral

Hasonlítsuk össze egy hónapos tapasztalataimat azzal, amit az energiaszolgáltató társaság weboldalán szereplő számológép előre jelezte, hogy kompakt fluoreszkáló izzókkal évente megtakarításomat érzem el. A számológép kedvező tulajdonsága az, hogy otthonát szobáira osztja, hagymák számát, szobánkénti megtakarítást és teljes megtakarítást eredményez. Otthonunkban 4 hálószoba, 2 1/2 fürdő, egy kis nappali, kis konyha, szekrények és egy garázs található.

Miután megadtam az ezekre a szobákra vonatkozó információkat, összesítettük a fluoreszcens izzó várt megtakarításait, és évente 121,95 dollárt tett ki. Ha ezt 12 hónapra osztom, havonta 10,16 USD megtakarítást kapok, amelyet a CFL csavarok (izzók) használatának tulajdonítanak. Tehát a különbség a villamosenergia-számlák és a díjszámológép között (amely nem használja az egyén tényleges havi energiafogyasztását) 4,84 dollár - és ez magyarázható, mert a 10,16 dollár átlag. A délnyugati nyári hónapok több energiát igényelnek. Ehhez a durva becslési eljáráshoz azt mondanám, hogy a számológépek jók, használhatók és megbízhatóak, és ez lesz még egy oka CFL-ek vásárlására.

Félénk - átlagosan 4 dollárt fizettem spiralis kompakt fényforrásként. 40 izzóm van a házamban, tehát a CFL-ekkel kapcsolatos összes kiadásom 160 USD volt. Ha minden izzólámpaomat egyszerre cseréltem fluoreszkáló izzókkal, akkor 1 év 4 hónap kellett volna, ha megtakarításokért fizetnék magukat. A CFL-k 8–8 1/2 éves élettartamának fennmaradó része tiszta energiamegtakarítást eredményezne.

Néhány érdekes tény

A becslések szerint a CFL izzók az izzólámpa energiafelhasználásának akár 75% -át is megtakaríthatják (megtakarítva a házban a villamos energiát). Energiaszolgáltatóm 1: 4-es szabály alkalmazását javasolja. Vagyis ha a kompakt fényforrás 15 watt energiát vesz igénybe ugyanolyan mennyiségű fény szolgáltatására, mint az izzólámpa, akkor az izzólámpa kb. 60 watt teljesítményt igényelne, tehát nagyjából ugyanaz, mint egy 60 wattos izzólámpa.

Ennek másik módja az, hogy keressen egy kompakt fényforrót, amely a jelenlegi izzólámpa 1/4 teljesítményét (teljesítmény) használja. Láttam olyan kompakt fénycsöveket, amelyek névleges áramellátása 13 watt, és 60 W-os izzónak felel meg. Ez képet ad arról, hogy mennyi fény várható el a CFL-től (néha kompakt izzónak nevezik).

Bár nem vagyok elégedett az alkalmi árfolyamváltozással, úgy gondolom, hogy az energiaszolgáltatók jó munkát végeznek azzal, hogy megpróbálják a nyilvánosságot tájékoztatni az energiatakarékosság módjáról, és tudom, hogy erősen elősegítik a kompakt fényforrások és a régi hűtőszekrények megszüntetése is.

Megjegyzés:

  • Mentse el az izzólámpákat azokban a helyiségekben való felhasználás céljából, ahol rövidebb és ritkábban használnak őket.
  • Az energiaipari társaságok weboldalai a kompakt fénycsövek energiamegtakarítását a szén-dioxid-kibocsátás arányos csökkenéséhez is fordítják.
  • Minden CFL izzóra legalább kétéves garancia vonatkozik.
  • Ha a CFL izzók 75% -kal megtakarítják az energiát, gondoljon az Egyesült Államok megtakarításaira, ha minden izzólámpa cseréjére kerülne!
  • Az átlagos CFL izzó élettartama 9–10 év!

A kompakt fénycsövek összehasonlítása 105W, 36W és 11W-val

A kompakt fénycsövek összehasonlítása 105W, 36W és 11W-val

CFL használat és élő zöld

Biztonság

A CFL izzó percnyi mennyiségű higanyt tartalmaz. Noha ez az összeg nagyon kicsi, nagyszámú CFL-izzó hulladéklerakókban történő hulladékkezelése hátrányosan befolyásolhatja. Keressen újrahasznosító központokat a környéken, amelyek CFL fényt vesznek fel. A háztartási veszélyes hulladékok sok idézete elfogadja őket. Amikor a kompakt fénycsövet újrahasznosításra fordítják, a higanyt összegyűjtik, és az üvegrészt és a menetes részt (ballasztnak nevezik) újrahasznosítják vagy hulladéklerakóba helyezik. Ezenkívül a Earth911.org arra vezet, hogy a körzetében újrahasznosítsa a központokat.

Törés

Ha eltört egy CFL-izzó, ruhával vagy papírtörlővel kell felvennie a darabokat. A kisméretű darabok lefedhető szalaggal vagy hasonlóval. Bármit, amit a darabok rögzítéséhez használ (beleértve a papírt vagy a ruhát is), lezárható műanyag zacskóba kell helyezni, majd el kell dobni.

A kettős spektrumú kompakt fluoreszkáló fény növekszik. A tényleges hossza kb. 40cm -

A kettős spektrumú kompakt fluoreszkáló fény növekszik. A tényleges hossza kb. 40cm -

Építés

Az izzólámpa olyan elektromos fényforrás, amely izzólámpával működik (a hővezető fénykibocsátás általános kifejezése). Egy elektromos áram áthalad egy vékony izzószálon, melegítve azt olyan hőmérsékletre, amely fényt termel. A mellékelt üveg izzó vagy vákuumot, vagy inert gázt tartalmaz az izzólámpa felégésének megakadályozására, míg a kompakt fénycső gázzal töltött cső (kis mennyiségű higanyt tartalmaz, amelyet izzónak vagy égőnek is neveznek), valamint mágneses vagy elektronikus előtéttel. A kompakt fénycsövek gazdaságos módon biztosítják az otthoni világítást.

Az ár annyira leértékelődött, hogy minden alacsonyabb középosztálybeli család felkínálhatja őket. A megtérülés gyors, és a nemzeti energiafelhasználásra és a szénlábnyomra gyakorolt ​​hatás hatalmas. Az energiahatékony világítás hatalmas horpadást okozhat villamosenergia-fogyasztásunkban.

Mi a kedvenc izzó?

  • CFL
  • Izzó
  • VEZETTE
  • Halogén

források

-G.E.Miller, LED vs. CFL költségek: Megérkezett a pénzügyi átviteli pont, 2018. április 29, //20somethingfinance.com/led-vs-cfl-cost-savings/
2006. január 4, //scripd.com/doc/3222967/Incandescent-vs-CFL-vs-LED-Savings

-Jason Steele, Money Crashers Technology, 2011, Izzólámpás és kompakt kompakt fénycsövek (CFL) - Megtakarítja a költségeket? //moneycrashers.com/incandescent-vs-compact-fluorescent-light-bulbs-cfl/

-Holly Johnson, 2017. december 13., Az egyszerű dollár, //thesimpledollar.com/the-light-bulb-showdown-leds-vs-cfls-vs-incandescent-bulbs-whats-the-best-deal-now -és-in-the-jövő /

-Energy.gov, Villamos energia és üzemanyag, Nemzeti Labs, Amerikai Energiaügyi Minisztérium, Hagyományos, Energiahatékony izzólámpa, Halogén, Hagyományos CFL, LED, //energy.gov/energysaver/save-electricity-and-fuel/lighting- választás-save-you-pénz / hogyan energiatakarékos fény

CFL utólagos felszerelés

Ez a tartalom a szerző tudomása szerint pontos és igaz, és nem célja, hogy felváltja a képzett szakember formális és személyre szabott tanácsát.


Hagyott Megjegyzést